Retoque fotográfico hecho por un usuario con Adobe Photoshop (1.500 euros), observad cuales son los primeros retoques qué hace, qué aspecto va tomando la chica, etc…
Misma foto, retoque fotográfico realizado por Tatica, diseñadora gráfica colaboradora del proyecto Fedora. Programa utilizado, The Gimp (gratuito y libre). Observad los retoques que se van realizando. En total son 20 minutos concentrados en apenas 4:22.
Sacad vuestras propias conclusiones 😉
Actualización: gracias Tatica por compartir en Twitter esta entrada, y por todo lo que haces por el software libre y el diseño gráfico 🙂
Hay Un Mundo Ahí Fuera 
Yo ya las he sacado jejej. Me ha gustado la entrada ces, muy buena.
para mi un poco complicado este programa!!!feliz san valentin o feliz san solterin jejejeje muaksssssssssssss
El gimp es más sencillo, pruébalo Noe, total, es gratuito y libre, no has de piratearlo 🙂
Si pones a mi hermano de 5 años con el photoshop y a un diseñador que lleva tiempo trabajando con el Gimp parecerá que el Gimp le da mil vueltas al Photoshop pero la cruda realidad es que para hacer mas o menos lo mismo (y digo más o menos porque con Gimp no se puede hacer TODO lo que se puede hacer Phostoshop) tienes que dar cinco mil quinientas vueltas por los menús.
Por no hablar de la falta de pontencia…
Y cuando quieras te demuestro que estás equivocado.
No hay duda, con ambos programas se pueden obtener resultados iguales, depende de quién lo utilice. También está clarísimo que Photoshop es un gustazo, mucho más que GIMP. Yo me pasé de Photoshop a GIMP, llevo un año usándolo y voya comprar al final una licencia de estudiante de Photoshop porque para trabajar profesionalmente NO HAY COLOR.
Creo Gimp tiene mucho que mejorar para compararlo con photoshp
No creo corecto mostrar lo que algunos logran con gimp como elemento de comparacion con photoshop, no es una valoracion justa
El no contar de forma nativa con perfiles de color(CMYK ,Lab entre otros ) que garanticen realizar una buena gestion de color aunque puedan gestionarse algunos plugins
No manejar imagenes de 16 bit, el tener que contar con plugins adicionales no incorporados al programa para realizar HDR; y manejar archivos raw etc.son en mi opinion una gran dificultad
Hoy existen a disposición de fotografos camaras que manejan imagenes en formato raw con mas de 8 bit de profundidad y que cuentan con mas de un espacios de color,no siendo a mi juicio Gimp un programa ideal para la edicion de imagenes sobre todo cuando tenemos que trabajar para imprentas al tener que trabajar con varis perfiles decolor
He trabajado muy poco con con Gimp creeo que se pueden hacer muchas cosas y hacerlas muy bien, en lo particular espero que pronto estas dficultades sean superadas para poder hacer una buena comparación
Bien, me parece perfecto, pero ese perfil de usuario que matizas es el 20% de usuarios del programa, el resto son usuarios no profesionales y que desconocen por completo las alternativas y simplemente piratean el programa, pudiendo conformarse para su uso Gimp.
Esta es la gran diferencia que les veo, mientras que uno parece no estar demasiado «condensado» (photoshop, tiempo real un poco acelerado) con Gimp necesitas «En total son 20 minutos concentrados en apenas 4:22.»
No es que gimp carezca de suficientes funcionalidades, le pasa como absolutamente a TODO en linux desde el SO hasta el software, se trata de USABILIDAD mientras que en windows/mac haces de todo en cuestion d eminutos (una vez que aprendes a usarlo claro), en linux tienes que dar ochenta mil rodeos para hacer lo mismo aunque seas completamente profesional…..lo cual viene traducido en una perdida de tiempo, que para usuarios domesticos («»»entre comillas»»»») no tiene mucha importancia, pero en un estudio de fotografia donde se cobra por trabajo terminado la tiene y demasiada…….
Los programadores en linux se saltaron una clase en la universidad….la que hablaba de ACCESIBILIDAD y USABILIDAD.
Linux es como el manitas que va a comprar maderas en lugar de la silla, o los muebles ya montados….a quien le guste y sea mañoso (linux gimp etc….le encantara…) a quien solo quiera sentarse, o comer en la mesa, o guardar ropa Windows es decir la tienda de muebles YA MONTADOS es su sitio……
Ni mejor, ni peor…..diferente, linux Gimp blender etc…..quien sea mañoso sacara obras de arte……quien solo quiera un SO para llegar del trabajo y ponerse una peli, o jugar algun videojuego…su opcion es Windows y Photoshop….
Claro, todo ello tiene su precio, tambien sale mas caro (o de peor calidad) un mueble comprado ya hecho que comprar 4 maderas de calidad y construirlo tu….
Me parece interesante que la gente hable, hable y siga hablando de cosas que no las ven por ceguera o no se por que, pero si alguien leyó o se entero del tema, latinoamerica se hunde cada vez mas en la área de informática a comparación de otros continentes y no es por que no tengamos los recursos es por que no entendemos que las cosas «pirateadas» no son gratis y mucho menos pensar que el «genio» es el que crackea el programa, los «genios» son los que desarrollan los programas y en este caso Photoshop que son varias personas que «trabajan» como todos los demás y viven de eso, o alguien como mencionaba anteriormente aquí que decía que un «fotógrafo profesional y demás» a el le pregunto si no esmero y compro una cámara que sabia que no era una «chinita» (no despreciando a la industria China, espero que entiendan lo que quiero decir) no importándole el precio, eso no piensa a la hora de comprar software legal o mejor si no piensa invertir en algo tan simple el software libre esta ahí para ayudar.
No es excusa decir que los recursos económicos no existen o no dan para comprar software legal, aquí @cesvlc da una gran oportunidad de demostrar que las cosas pueden ser diferentes.
@cesvlc te felicito, por que eres una persona de las que somos varias q quieren demostrar que la vida no es piratear, es ser legal para que todo en tu vida sea legal, felicidades.
¡Muchas gracias!